А против кто? В Пограничном районном суде вновь идет судебный процесс по делу главы Пограничного муниципального района Э. Блинова. Напомним, он обвиняется в превышении должностных полномочий, незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) доходов. Обвинение имеет в виду 288 млн руб., поступивших в период с 2002 по 2006 год на счет внебюджетного фонда развития района в результате сборов с туристов и автотранспорта, пересекавших государственную границу через железнодорожный и автомобильный пункты пропуска.
Справка «ВП»
Э. Блинов в сентябре 2009 года был оправдан судьей А. Ижко Пограничного районного суда, который вел это дело. Оправдательный приговор был вынесен в связи с отсутствием в действиях Э. Блинова состава преступления. Однако судебная коллегия по делам уголовной ответственности Приморского краевого суда отменила по процессуальным основаниям оправдательный приговор Э. Блинову, и дело было направлено в Пограничный районный суд на новое рассмотрение.
Адвокатами подана надзорная жалоба в Президиум краевого суда на определение судебной коллегии по делам уголовной ответственности Приморского краевого суда, поскольку сторона защиты считает, что решение об отмене приговора вынесено незаконно.
Почти год в суде рассматривалось дело, прежде чем был вынесен оправдательный приговор. На сей раз дело возвращено, и суд пройдет под председательством судьи О. Туктамышевой с государственным обвинителем старшим помощником прокурора Пограничного района И. Понкратовым. Вновь в зале суда будут исследовать доказательства обеих сторон, заслушивать показания потерпевших, свидетелей…
Как только в краевых и центральных средствах массовой информации ни называли это дело – и громким, и парадоксальным, и конъюнктурным, но, никак не справедливым… И уже первые дни повторного рассмотрения дела вновь говорят о его неоднозначности.
К сегодняшнему дню уже заслушаны показания четырех десятков потерпевших, в большинстве своем из числа так называемых визовиков. Их показания очень важны для судебного разбирательства, ведь во многом на них строит свои аргументы обвинение.
Кто же потерпевшие? Если одни обратились в суд с целью «снять Блинова», другие, очевидно, повелись на чьи-то посулы о возврате денег, затраченных на уплату «экологического сбора». Однако в рамках настоящего уголовного дела вопрос о возврате денег даже не рассматривается. Для этого потерпевшим надо заявить о материальном ущербе в гражданском иске в рамках гражданского судопроизводства. Пока ни один из потерпевших не заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, и этот факт о многом свидетельствует. Побывав на процессе, поняла, что заявления потерпевших звучат бездоказательно и голословно. Они не могут аргументировать свой материальный ущерб и с документами в руках подтвердить приводимые ими цифры.
У каждого такого «туриста» за четыре года, рассматриваемых в рамках настоящего дела, было «откатано», то есть полностью заполнено штампами о пересечении границы по нескольку загранпаспортов. В каждом паспорте было отмечено, как утверждают потерпевшие, примерно по 50-65 поездок. Поэтому, якобы, сбором на границе этим «туристам» был нанесен материальный вред, кому в размере 10 тыс. рублей, кому на 20-25 тыс. рублей, а то и поболее. У большинства загранпаспорта не сохранились, поэтому визовики оперируют лишь приблизительными числами своих заграничных путешествий.
Некоторые утверждают, что пострадали и морально.
Но о какой такой морали можно вести речь, если, как известно, роль помогаек, в том числе помогаечной элиты – визовиков, заключалась в том, чтобы перевезти через границу под видом собственного чужой груз, получив за это денежное вознаграждение? Люди зарабатывали, жили этим. Некоторые даже оставляли низкодоходное основное место работы, чтобы полностью посвятить себя заграничным вояжам, поэтому-то среди потерпевших немало тех, кто в 2002-2006 годах нигде не работал.
Визовики были гораздо мобильнее стайных помогаек, проезжавших за границу от турфирм, поэтому и привлекательнее для коммерсантов, которые желали побыстрее провезти в Россию товар. Быть визовиком выгоднее и в материальном плане, поскольку им не надо тратиться на путевку, а только на билет туда-обратно, к тому же можно было подобрать для провоза и груз на более выгодных для себя условиях. Некоторые оборотистые визовики могли заезжать в Китай по два раза на дню!
По существовавшей схеме помогаечного туризма все расходы помогаек, включая экологический сбор, оплачивала турфирма. Визовики платили вроде бы свои деньги, но провозом груза оправдывали все затраты, еще и на жизнь оставалось, причем неплохую. Фактически они обманывали государство, незаконно занимаясь внешнеэкономической деятельностью, не платя налогов, еще и зарабатывая этим видом деятельности.
Между тем потерпевшие, почти сплошь в то время безработные и пенсионеры, как я сама наблюдала, сегодня пытаются убедить суд, что цели поездок были исключительно личные, а коммерческий груз, если и провозили, то очень редко. Просто неприятно было наблюдать, как солидные пожилые женщины, уважаемые в своих семьях матери и бабушки, которые, наверное, учат внучат быть честными, порядочными людьми, юлят и пытаются лакировать действительность.
Неужели найдется кто-то столь наивный, что поверит голословным утверждениям о том, что, к примеру, потерпевшая пенсионерка, за 4 года совершившая более 200 поездок, делала это якобы только из любви к путешествиям, душу в гостинице и массажу китайской куни, что покупала билеты на свою пенсию и провозила только купленные на ту же пенсию в бутиках вещи для себя и своей семьи?
Кто хоть раз попробовал себя в роли помогайки, наверняка запомнил наставления старшего по группе перед проходом к стойке: «На все вопросы отвечайте, что баулы ваши, купили все это на свои деньги для себя и семьи». И что же? Помогайки делали честные глаза, выдавали заученный текст и протаскивали «свои» баулы в Россию… Почему-то эта картинка всплыла в памяти, когда слушала показания в зале суда.
Другая пенсионерка съездила за границу за 4 года 300 раз, где, по ее словам, приобретала вещи тоже лишь для себя и семьи. Да такому уровню жизни рядовой российской пенсионерки, имевшей возможность только на билеты в Китай и обратно потратить столь солидную сумму, позавидует любой толстосум!
Еще одна пожилая женщина, подсчитав, что ущерб составил по минимуму 20 тыс. рублей (изъездила 4 паспорта, но они не сохранились), вообще запуталась в показаниях о том, когда из простой помогайки стала визовиком – то ли в 2002 году, то ли в 2006 году.
Звучат сегодня на суде и заявления другого рода. Среди потерпевших есть такие, кто себя потерпевшим не признает. Заявляют честно, мол, ездили, платили сборы, но ущерб сборами не причинен.
Некоторые потерпевшие, как жители Пограничного, так и сел, фактически высказываются в пользу обвиняемого. К примеру, житель Духовского перечислил, что сделано только в их селе за счет средств Фонда развития: отремонтированы почта, библиотека, ФАП, клуб (отремонтированный отличается от прежнего, как небо от земли), и добавил, что претензий к главе района не имеет.
…Экзаменом на порядочность, по моему мнению, стало для участников процесса это дело. И каким бы ни было в итоге решение суда, каждый останется один на один со своей совестью, к голосу которой у некоторых, к сожалению, не хватает духу прислушаться.
