Домашний арест: «за» и «против» Такой новый и непривычный для российской действительности вид наказания для осужденных введен с 2010 года. Наказание в виде ограничения свободы вправе применяться в отношении лиц, совершивших мелкие, не опасные для общества преступления. Известно, что на судебных заседаниях в некоторых уголках Российской Федерации уже прозвучали первые вердикты - «домашний арест». А как пограничненцы относятся к нововведениям в системе исполнения наказаний?
Людмила Лисицына:
- В целом одобрительно отношусь к такому решению, вижу в нем немало положительных сторон. Во-первых, государству будет не так обременительно содержать заключенного, находящегося дома под надзором органов. Во-вторых, не все совершившие преступления заслуживают того, чтобы их изолировали от общества, от семьи. Ограничение свободы тоже не слабый приговор, а в домашних условиях, на мой взгляд, у нарушителя будет больше интереса получить свободу. Светлана Курсон:
- Мое мнение: вор должен сидеть в тюрьме. Отношусь отрицательно к такому виду наказания. Человек, который первый раз оступился, совершил не тяжкое преступление, имеет шанс получить небольшой срок. Ведь на суде учитываются смягчающие обстоятельства, положительные характеристики. И если он личность положительная, то наказание ему станет только полезным уроком на всю оставшуюся жизнь. В условиях так называемого домашнего ареста преступник вряд ли почувствует, что он понес наказание. Виктор Назимов:
- Считаю, еще рано выносить такие судебные решения в отношении правонарушителей. Прежде нужно всесторонне и основательно проработать порядок применения домашнего ареста, изучить мнение специалистов и опробовать на практике.
